yy易游mile:

  大江新闻讯 江西日报全媒体记者蔡颖辉报道：“以前充电扫码不知道具体明细。现在好了，电费多少、服务费多少，手机上显示得清清楚楚。”近日，家住南昌市红谷滩区的郭颖颖发现，小区电瓶车充电棚的收费透明度明显提升。

  连日来，记者走访南昌市红谷滩区、西湖区、东湖区多个居民小区注意到，一度饱受诟病的电瓶车充电收费“糊涂账”正在变透明：绝大多数充电设施已做到电费与服务费价费分离，过往那种“打包收费”、无从查证的现象基本消失。然而，服务费高于电费这一核心矛盾依然突出，成为民生痛点。

  在西湖区隆泰苑小区，记者看到，车棚内张贴着醒目的蓝色公示牌，标注着电费0.62元/度，服务费0.98元/度。尽管明码标价，但不少居民对此仍感无奈。“充一次电，服务费比电费还贵，这合理吗？”该小区居民陈先生算了一笔账：他的电瓶车充满约0.6度电，电费仅0.37元，而服务费却要0.58元，价格倒挂明显。

  根据《江西省发展改革委关于印发规范电瓶车充电市场行情报价秩序降低电瓶车充电成本实施方案的通知》（赣发改价管〔2024〕426号），充电费用必须实行价费分离，并严格执行居民合表用户电价（我省标准为0.62元/度）。记者调查发现，南昌各小区基本落实了这一要求，但在服务费定价上，却呈现“各自为政”的局面。

  在红谷滩区中央香榭小区，记者在充电桩收费公示牌发现，该点位服务费标准为0.88元/度，加上电费综合单价达1.5元/度。这种价差并非个例，记者在走访中发现，红谷滩区、西湖区、青山湖区、青云谱区不少充电棚的服务费大多高于电费本身。

  “服务费实行市场调节价，我们无权干预定价。”红谷滩区与西湖区市场监督管理局在给记者的工作说明中直言不讳地指出了执法的尴尬境地：依据相关规定，服务费由运营商自主制定，监管部门只对查实存在的价格欺诈或其他价格违背法律规定的行为进行监管，无权强制限价。

  尽管如此，两区仍尽力作为。红谷滩区市监局通过劝导，推动万达城、九龙湖花园二区等6个小区降低了服务费；西湖区市场监督管理局则通过调解和约谈，促使尚水花园、国贸天琴湾等小区降价，甚至在金府社区、邮电小区等点位实现“服务费等于电费”（0.62元/度）。

  与其他区不同的是，东湖区聚焦民生问题，对充电服务费价格倒挂发力，针对群众反映强烈的服务费过高的问题，该区率先出台《东湖区电瓶车充电管理办法》，明确规定“商业运营类充电点位，鼓励运营企业将服务费控制在电费标准（0.62元/度）以内；对服务费明显高于电费标准、居民反映强烈的，由区市场监督管理局牵头联合有关部门开展约谈指导，引导其优化定价，回归合理区间”。

  这一“硬杠杠”让东湖区的充电价格迅速“退烧”。据统计，新规实施后，辖区内许多充电点位完成了价格调整，单次充电成本下降20%以上。此外，针对部分城中村区域，东湖区还通过“村集体收益反哺”的方式，让利于民。

  相比之下，红谷滩区与西湖区的治理手段则显得温和许多。两地市场监督管理部门虽多次开展行政指导与劝导，部分企业也进行微调，但由于缺乏强制性的量化标准，多数点位的服务费依然维持在高位。“我们也想降，但场地租金、运维成本都在涨。”一名不愿透露姓名的充电运营企业负责人坦言，在缺乏全区统一标准的情况下，企业降价动力不足，担心“谁先降谁吃亏”。

  为何服务费高于电费难以根治？记者在调查中发现，除了充电棚建设前期投入成本高，物业与运营商之间的利益分配也是关键一环。

  根据《江西省电瓶车消防安全管理条例》规定，小区应在听取业主意见的基础上，通过公开竞争方式遴选运营商。但在真实的操作中，不少社区物业掌握着入场话语权。记者走访中了解到，部分物业公开或私下向运营商收取的场地费或利润分成高达10%-30%。这部分成本，最终都被转嫁到了服务费中。

  “如果物业能降低场地费，服务费自然就有下调空间。”一名从业人员和记者说，国家层面已倡导产权单位、业委会及物业“不收或少收场地费”，但这更多属于引导性质，没有强制力。

  省消费者权益保护委员会律师团公益律师、江西映山红律师事务所律师邝宪平认为，电瓶车充电兼具民生服务属性与市场经营属性，不能简单以“市场调节价”为由放任价格失衡。当前小区充电点位大多存在区域垄断，居民没有自主选择空间，属于典型的准公共服务领域，完全交由市场自由定价并不合理。

  从法规层面来说，虽然充电服务费实行市场调节价，但经营者依然要遵守价格法，不得利用垄断地位变相哄抬价格、获取不合理利润。物业公司向运营商收取高额场地分成，再由企业转嫁成本给居民，这条利益链条推高了服务费，损害了全体业主的合法权益。

  东湖区出台管理办法、划定服务费参考上限的做法，合法且具备借鉴意义。市场监督管理部门可在现有法律框架内，通过行政指导、集体约谈、规范入场招标流程、约束物业收费等多种方式综合施策。建议市级主管部门尽快统一规则，一方面规范物业与运营商的合作模式，压降不合理中间成本；另一方面明确服务费合理区间，平衡企业正常运营收益与居民消费负担，让收费既透明又公道。